Алекс - человек с аналитическим умом, он находит порядок и закономерности в любом хаосе (иногда даже там, где их трудно ожидать). При этом у него удивительно ясный язык и внятная манера изложения. Его Heinlein in dimension - отличная книга, куда лучше того, что писали Франклин или Стовер. Возможно, он подменяет объективную картину мира мифами собственного производства? Уж очень хорошо подогнаны у него все детальки, и конструкция получается вся из себя стройная и симметричная... Но это означает, что не стоит погружаться в Паншина, очертя голову. Как и в любую другую нонфикшн. Как и в любую литературу. Даже если допустить, что Алекс всё выдумал и переврал - он остаётся увлекательным чтением, от которого можно получать чисто эстетическое удовольствие. Всё-таки Паншин наполовину публицист, а наполовину писатель. Нет, я ещё не прочитал эту книгу - во-первых, только-только распаковал, во-вторых это здоровенный талмуд на 900 страниц. Но я уже всё пролистал - и вполне доволен покупкой. Алекс решил написать свою Историю Научной Фантастики, и начал с весьма отдалённых истоков, от XVII века до 1945 года. Он подробно анализирует тенденции и не менее подробно пересказывает произведения (вряд ли я возьмусь их прочитать, поэтому больше спасибо, Алекс), попутно отвлекаясь на социальный фон, редакционную политику и тому подобные вещи. Выглядит это всё как Идеальное Исследование Литературного Жанра - с моей точки зрения. Уверен, что академически-ориентированный филолог увидит в нём массу систематических недостатков. Может быть когда-нибудь я даже пойму. в чём они состоят - а пока что я кайфую от этой книжки, чего желаю и всем остальным счастливым обладателям её ограниченного тиража.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swgold
Алекс - человек с аналитическим умом, он находит порядок и закономерности в любом хаосе (иногда даже там, где их трудно ожидать). При этом у него удивительно ясный язык и внятная манера изложения. Его Heinlein in dimension - отличная книга, куда лучше того, что писали Франклин или Стовер. Возможно, он подменяет объективную картину мира мифами собственного производства? Уж очень хорошо подогнаны у него все детальки, и конструкция получается вся из себя стройная и симметричная... Но это означает, что не стоит погружаться в Паншина, очертя голову. Как и в любую другую нонфикшн. Как и в любую литературу. Даже если допустить, что Алекс всё выдумал и переврал - он остаётся увлекательным чтением, от которого можно получать чисто эстетическое удовольствие. Всё-таки Паншин наполовину публицист, а наполовину писатель. Нет, я ещё не прочитал эту книгу - во-первых, только-только распаковал, во-вторых это здоровенный талмуд на 900 страниц. Но я уже всё пролистал - и вполне доволен покупкой. Алекс решил написать свою Историю Научной Фантастики, и начал с весьма отдалённых истоков, от XVII века до 1945 года. Он подробно анализирует тенденции и не менее подробно пересказывает произведения (вряд ли я возьмусь их прочитать, поэтому больше спасибо, Алекс), попутно отвлекаясь на социальный фон, редакционную политику и тому подобные вещи. Выглядит это всё как Идеальное Исследование Литературного Жанра - с моей точки зрения. Уверен, что академически-ориентированный филолог увидит в нём массу систематических недостатков. Может быть когда-нибудь я даже пойму. в чём они состоят - а пока что я кайфую от этой книжки, чего желаю и всем остальным счастливым обладателям её ограниченного тиража.